|
2  | | | | 6  |
|
Новости Союза Рыболовов
| |
| FROSTMAN | Дата: 19.12.2013, 15:19 | Сообщение # 391
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
|
Barbaley, я согласен, что молчать нельзя. Меня возмущает то, что народные избранники в тихушку от народа пишут законы, а потом ставят народ перед фактом и требуют исполнения.
И еще по поводу тех, кто берет деньги в настоящее время не вкладывая ничего: У нас законы такие. "Если это нельзя, но очень сильно хочется, то иногда оказывается можно!!!"
49% несчастных случаев происходит после слов: "СМОТРИ КАК Я УМЕЮ!". Остальные 51% посте слов: " ХЕРНЯ - СМОТРИ КАК НАДО!"
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 19.12.2013, 15:26 | Сообщение # 392
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Дорогой Фростмэн! Это все потому, что мы надеемся на тех, на кого надеяться нельзя. Их все время надо контролировать. Приличных, благородных людей во власти почти нет, и им, учитывая нашу историю, пока неоткуда взяться. Так что, как во время любой войны - главная ее тяжесть падает на тех, кто в окопах, то есть на нас с Вами.
|
| |
|
|
| FROSTMAN | Дата: 19.12.2013, 16:40 | Сообщение # 393
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
|
Ничё, 17-й год не за горами.......
49% несчастных случаев происходит после слов: "СМОТРИ КАК Я УМЕЮ!". Остальные 51% посте слов: " ХЕРНЯ - СМОТРИ КАК НАДО!"
Сообщение отредактировал FROSTMAN - Четверг, 19.12.2013, 16:42
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 20.12.2013, 01:12 | Сообщение # 394
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Представитель РОО «Рыболовы Татарстана" Олег Мазанов пишет на сайте этой общественной организации: "Отправлены письма всем 16 депутатам Госдумы от Татарстана, с просьбой о включении необходимых поправок в ФЗ"О любительском Рыболовстве" ко второму чтению"
Другие новости по теме
www.souzrybolovov.org
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 21.12.2013, 03:27 | Сообщение # 395
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Маныловщина от Минсельхоза до Народного фронта
[«Аргументы.ру», Владимир Переверзев ]
На многочисленных рыболовных форумах России появился видеоролик о том, как принимался в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". От имени Минсельхоза законопроект представил замминистра Игорь Манылов. Он начал с "истории вопроса" и эта история была больше похожа на очередную рекламу "закона Крайнего". Мы вновь услышали, что согласно представленному в думу законопроекту рыбу можно ловить свободно и бесплатно в водоемах общего пользования, "за редкими исключениями". Причем среди этих исключений чиновник, зная взрывоопасные точки, не называет "рыболовные участки для организации любительского и спортивного рыболовства". Однако сразу за этим он говорит об обязательствах, возложенных "на организаторов данного вида рыболовства"- это словосочетание сразу резануло по ушам – неужели нам вновь говорят о все тех же частниках – владельцах РПУ? Увы, это так! Плюс старые сказки об "обременении" этих пользователей при "предоставлении участков".
Понимая, что рыболовы тут же распознают старую песню на новый лад, Игорь Манылов попытался подсластить пилюлю "новым порядком представления участков для любительской рыбалки". Рыболовам предлагают согласиться с тем, что участки рек и озер все же станут частными, но будут раздаваться в частные руки очень правильно —региональными комиссиями, в которых половина будет состоять из чиновников, а половина из общественных организаций. Рыболовы сразу добавляют - "Из "ручных" общественных организаций". Далее: "И составят эти участки… 10 процентов водного фонда субъекта РФ". Прошел год после того, как этот проект отвергли и отправили на доработку, а они все твердят про эти 10 процентов, выросшие из 2 и 5 процентов, о которых в разное время говорил президент Путин.
Как только исторический экскурс Игоря Манылова подошел к сегодняшнему дню, замминистра внезапно от рекламы "закона Крайнего" перешел к его "разоблачению" и заговорил о том, что упомянутые выше положения о частных рыболовных участках вызвали многочисленные возражения, но был найден "компромисс" – отказ от этих участков в их нынешнем виде и… введение той же платной рыбалки, но уже посредством создания "рыбоводных участков" согласно принятому под шумок закону "Об аквакультуре", причем "принцип платности применяется только в том случае, если пользователь такого участка несет расходы по воспроизводству рыбы". Итак, Новый лозунг Минсельхоза: "РПУ умерли, да здравствуют РПУ!" Только теперь они называются "аквакультурные участки (АКУ) или рыбоводные участки (РВУ)? Никак лоббисты из правительства не хотят отказаться от передела водоемов!
Что такое «Рыбоводный участок»?
Судя по закону "Об аквакультуре" это может быть река, озеро, водохранилище или их части, куда новый "хозяин" выпускает определенное количество мальков. После этого ВСЯ рыба на данном участке, если он ее выловит, становится его собственностью. Это называется красивым термином "пастбищное рыбоводство" – технология, в которой сомневаются сами специалисты "Росрыболовства". Заведующий отделом воспроизводства морских гидробионтов ТИНРО-Центра Виктор Дзизюров пишет: "Необходимо определить порядок, каким образом из общей биомассы конкретного вида, обитающего и выращиваемого на участке в состоянии естественной свободы, выделять объем выращенной продукции". То есть никто не знает, как отделить рыбу, выросшую из мальков, которых выпустил в воду предприниматель, от рыбы, которая там всегда плавала, но, тем не менее, пастбищное рыбоводство на водоемах общего пользования в законе об аквакультуре уже прописано.
Итак, теперь знатным рыбоводам нет нужды продавать эти скандальные путевки на рыбалку, как на "старых" РПУ, рыболов будет платить "по-новому" — за пойманную рыбу, которую, ссылаясь на закон "Об аквакультуре" хозяин рыбоводного участка теперь считает своей собственностью. Закон, правда, гласит, что право собственности возникает лишь на выловленную хозяином участка рыбу, но какой же настоящий хозяин позволит человеку с удочкой задаром ловить там, где он уже выпустил мальков?
Заместитель министра сказал, что таким образом достигнута "синхронизация двух законов". Понятно, в чьих интересах. Теперь все ненавистные рыболовам РПУ быстро реорганизуются в АКУ (они же РВУ), по-быстрому выпустят в воду мальков, или просто купят акты о выпуске мальков у известного сорта чиновников, и уже с полным основанием начнут ограничивать доступ рыболовов к рекам и озерам и брать деньги за выловленную "частную собственность", которая только что была федеральной. Обрисовав такие радужные перспективы, замминистра призвал к принятию проекта в первом чтении, "чтобы не возвращать ситуацию к 2011 году". Возможно, чиновник плохо знает "историю вопроса", ведь именно нынешние предложения Минсельхоза вновь возвращают ситуацию к 2011 году — на рыболовных форумах после принятия законопроекта в первом чтении опять зазвучали призывы к митингам.
Депутаты За и Против
Как среагировали на предложения Минсельхоза защитники трудового народа – депутаты-коммунисты? Не последний человек в КПРФ Владимир Кашин – председатель комитета Госдумы по природопользованию, где этот проект обсуждали целый год, сначала рассказал с трибуны о том, как несколько лет назад ушлые провинциалы бросились расхватывать реки и озера, о том, как рыболовы вышли на митинги, и о том, что этих самых рыболовов-избирателей оказалось больно много - 25 млн., а потом вдруг заявил, что противоречия, наконец, устранены, консенсус достигнут, и необходимо этот закон принять, только надо часть захваченных акваторий поотбирать, чтобы захвачено теперь было ровно …"10 процентов водного фонда". Затем он поблагодарил Общенародный фронт и попросил всех поддержать "закон Крайнего" в первом чтении.
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов задал Игорю Манылову каверзный вопрос — почему к объектам любительского рыболовства в проекте отнесены и водные млекопитающие? Замминистра ответил, что речь идет о добыче китов коренными малочисленными народами. Жаль, что депутат был удовлетворен этим ответом, вместо того, чтобы спросить – а добыча китов – это что — тоже любительская рыбалка? Малочисленные народы бьют китов для отдыха и оздоровления? Почему именно закон о любительской рыбалке должен регулировать тяжелый и опасный труд китобоев? Тем не менее Сергей Иванов, заявил, что в таком виде закон принимать нельзя, поскольку вопрос беспокоит очень многих граждан, а река и озеро даны людям Богом и отдавать их кому-либо в собственность нельзя.
Депутат от Справедливой России Олег Нилов, сам рыболов, заявил что его фракция будет голосовать против этого проекта, и, в частности, против предоставления рыбоводных участков, как варианта той же платной рыбалки. Он призвал лучше бороться с браконьерами и свободной продажей сетей. "Мы не знаем, как отвлечь молодежь от пагубных увлечений в то время как рыбалка — идеальный способ, — сказал депутат — наоборот, надо доплачивать той молодежи, которая займется рыбалкой. А если хотите заработать деньги – купите землю и выройте пруд". Нилов призвал депутатов не поддаваться убаюкивающему заявлению, что, мол, во втором чтении они все исправят: "Тогда для чего приходили сюда — для того, чтобы просто поговорить, что такое рыбалка? Нет, здесь стояли и стоят коммерческие интересы!" — сказал депутат от Справедливой России
Единое мнение главной партии
Когда на трибуну вышла депутат от Единой России, председатель подкомитета по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская, мне показалось, что перед нами сам г-н Крайний – настолько текст ее выступления совпадал с его телевизионными песнями "о свободной и бесплатной рыбалке всюду, кроме…" Дама хорошо выучила то, что в кулуарах Госдумы ей много раз диктовал этот скандально известный руководитель рыбного ведомства. Поэтому неудивительно, что главным припевом в выступлении г-жи Глубоковской было словосочетание "рыболовные участки", то есть участки для платной рыбалки, которые только нужно правильно распределять, чтобы народ опять не возмутился и не отказал в доверии соответствующему губернатору.
Вообще было ощущение, что г-жа Глубоковская не слышала, что до нее говорил Игорь Манылов о протестах против законопроекта. Она на все лады расхваливала внесенный старый и всеми признанный как негодный, проект, называя его почему-то новым. Она заявила при этом, что фракция ЕР занимается им уже 10 лет (!), то есть, как только эта партия была создана, она тут же занялась законом о рыбалке! Главным перлом ее речи было: "Не продуман механизм переоформления РПУ, которые отданы для оказания рекреационных услуг, в те рыболовные участки, которые будут отдаваться для оказания платных услуг". Кто-нибудь это понял? Под конец выступления она проговорилась: "Еще одна проблема - предоставление участков для рекреационных услуг в водотоках", то есть партия власти в лице энергичной дамы задумалась, как вновь делить реки на частные участки, но еще не придумала, как бы это сделать, чтобы народ не возмутился. Естественно, что г-жа Глубоковская предложила поддержать шедевр Андрея Крайнего в первом чтении.
Закон принят. Рыболовы протестуют
За принятие в первом чтении голосовали все депутаты от Единой России и почти все присутствовавшие коммунисты (50 коммунистов где-то прятались и не голосовали). Против голосовали почти все депутаты от СР и ЛДПР. Голосовавшие "за" депутаты и чиновники сразу в один голос заговорили, что первое чтение – простая формальность, что ко второму чтению закон радикально изменят в интересах рыболовов, и об этом, мол, договорились между собой Минсельхоз и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" в первом чтении были все же поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов, подавляющему большинству депутатов нравится. Кто как голосовал, рыболовы-избиратели внимательно изучили и хорошо запомнили.
В ответ на принятие законопроекта в первом чтении в регионах России поднялась волна протеста: уже на следующий день депутатам Госдумы и ее председателю Сергею Нарышкину были направлены письма рыболовов из Челябинска, Старого Оскола, Каменска-Уральского, Оренбурга, Московской области, Томска, Набережных Челнов, Нижнего Новгорода, Красноярска, Саранска, Южно-Сахалинска, Чебоксар и Саянска. Сейчас список городов, откуда посланы письма в Думу, уже намного длиннее.
Вот что пишет депутату ГД от Томской области Олегу Денисенко член "Томского клуба спиннингистов" Георгий Хиониди: "Уважаемый Олег Иванович! Обращаюсь к Вам, как к Депутату Государственной Думы от Томской области и члену партии КПРФ. Я, рыболов-любитель, протестую против принятия законопроекта "О любительском рыболовстве" в его нынешнем виде и считаю его антинародным. Его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются "протолкнуть", игнорируя интересы миллионов российских рыболовов-любителей. Социальные последствия принятия такого закона непредсказуемы. Поддержка КПРФ данного законопроекта является преступлением против своего народа. Лично я приму участие в любом организованном мероприятии против подобного антинародного закона. Пока с уважением. Хиониди Георгий. Томск".
В официальных публикациях, появившихся после принятия закона "О любительском рыболовстве" в первом чтении, приводятся только положительные аспекты документа, например, запрет свободной продажи сетей и введение суточной нормы вылова, но очень туманно говорится о главной проблеме - раздаче рек и озер в частные руки. Пишут об усиленных поисках компромисса между рыболовами-любителями с одной стороны и владельцами платных рыболовных участков с другой, однако трудно представить, какой может быть компромисс между теми, кто хочет брать с рыболовов деньги за рыбалку или за пойманную рыбу, и рыболовами, которые почему-то должны за свой счет финансировать бизнес новых хозяев рек и озер?
Народный фронт за рыболовов или против?
Мы уже говорили о договоренности Народного фронта с Минсельхозом о радикальном улучшении "закона Крайнего" ко второму чтению. Тут возникают два вопроса: первый: каким образом на судьбу законопроекта может повлиять некая юридически непонятная договоренность между одним из подразделений правительства РФ и общественно-политическим движением и как общественно-политическое движение может что-то сделать с этим проектом? Ответ понятен: лидером ОНФ является Владимир Путин, то есть то, что предлагают "фронтовики", якобы одобрено "самим", и потому все эти глупые юридические и демократические правила побоку.
Вопрос второй: что же предлагает Народный фронт, чтобы защитить, как он заявляет, интересы рыболовов России? Вот пункт первый из "Основных направлений доработки проекта Федерального закона № 200303-6 "О любительском и спортивном рыболовстве", опубликованных ОНФ: "Отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства в объекты туристического бизнеса, обеспечивающие бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования", – это прекрасный текст, греющий душу каждого российского рыболова, но фраза еще не завершена, вот ее продолжение: "и … в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)" !
Далее в "основных направлениях", конечно, предлагается "пастбищная аквакультура" и, как следствие, право собственности хозяев рыбоводных участков на всю выловленную на участке рыбу, если они выпустили в реку хоть сколько-то мальков. Вопрос: что произойдет, если рыболов-любитель забросит удочку на этом участке?
Кстати, опыт работы рыбоводных участков уже есть — генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко сетует: "Большинство недобросовестных бизнесменов пытаются получить участки только для того, чтобы добывать уже обитающие там и самостоятельно размножающиеся в природных условиях гидробионты". То есть участки берут, чтобы "законно" грести все подчистую, ничего не вкладывая.
Все это в Минсельхозе и ОНФ называют "компромиссом", а также "синхронизацией двух законов".
Источник http://argumentiru.com/society/2013/12/306704
|
| |
|
|
| Воланд | Дата: 21.12.2013, 08:10 | Сообщение # 396
|
Манский патруль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3784
|
Barbaley,
Слушай, ты бы в ЦК попросил подготовить текст нормального и аргументированного обращения к депутатам, без истерики и взвешенного. Разошлите по сайтам рыбацким. А мы бы переслали бы его своим депутатам, собрав подписи прямо в интернете. Пора дать понять, что не Беспредельный решает судьбу любительского рыболовства.
|
| |
|
|
| -АП- | Дата: 21.12.2013, 16:39 | Сообщение # 397
|
У меня есть внучка и два внука!
Группа: Проверенный
Сообщений: 12113
|
Воланд,
Поддерживаю. Единый текст даст понять, что силы организованны и мобильны......
12 лет рыболовным турам на севере края
+7 9029909142
ap2429142@yandex.ru
www.PUTORANA-RAFTING.RU
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 21.12.2013, 16:46 | Сообщение # 398
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Алексей Цессарский вот-вот опубликует соответствующее заявление.
|
| |
|
|
| Воланд | Дата: 21.12.2013, 16:53 | Сообщение # 399
|
Манский патруль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3784
|
Barbaley,
Только чтобы это было не заявление лично Цессарского, а наше общее заявление.
И мой личный вопрос - ты не усматриваешь корысти в некоторых действиях Цессарского?
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 21.12.2013, 17:04 | Сообщение # 400
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Алексей, по моему опыту общения с ним, исключительно порядочный человек.
|
| |
|
|
| Воланд | Дата: 21.12.2013, 17:49 | Сообщение # 401
|
Манский патруль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3784
|
Смутило в своё время требование передать РПУ общественным организациям рыболовов-любителей.
|
| |
|
|
| SergeyS | Дата: 21.12.2013, 19:50 | Сообщение # 402
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 566
|
Можно сделать листовки фотографиями местных депутатов,которые проголосовали за этот закон! Текст примерно такой \Этот депутат проголосовал за продажу рек и озёр .После продажи будет невозможно даже подойти к водоёмам---ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Или застрелят или посадят-в Америке так делают.\ На местах должны знать своих\героев\ в лицо. Навальный делал такие листовки,а на местах кто хотел их распечатывал и клеил в подъездах. очень много народу узнавало той информации о которой власти не трубят.
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 22.12.2013, 00:44 | Сообщение # 403
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Цитата Воланд (  ) Смутило в своё время требование передать РПУ общественным организациям рыболовов-любителей.
|
| |
|
|
| кузьмич70 | Дата: 22.12.2013, 01:55 | Сообщение # 404
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 794
|
SergeyS, Цитата SergeyS ( ) Можно сделать листовки фотографиями местных депутатов,которые проголосовали за этот закон! Текст примерно такой \Этот депутат проголосовал за продажу рек и озёр .После продажи будет невозможно даже подойти к водоёмам---ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Или застрелят или посадят-в Америке так делают.\ На местах должны знать своих\героев\ в лицо. Навальный делал такие листовки,а на местах кто хотел их распечатывал и клеил в подъездах. очень много народу узнавало той информации о которой власти не трубят.
SergeyS, Одобряю!!! Есть ссылочка на таких красноярских депутатов?
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 22.12.2013, 02:03 | Сообщение # 405
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Вот список поименного голосования http://vote.duma.gov.ru/vote/83751
Вот здесь можете найти с своих депутатов https://docs.google.com/spreads....ut=html
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 22.12.2013, 02:06 | Сообщение # 406
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Самому стало интересно посмотреть, можно ли быстро узнать, кто как голосовал, оказалось - можно без проблем:
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131339/ Агаев Ваха Абуевич Фракция КПРФ Заместитель председателя комитета ГД по вопросам собственности Красноярский край - не голосовал
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131346/ Берулава Михаил Николаевич Фракция КПРФ Заместитель председателя комитета ГД по образованию Красноярский край - не голосовал
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/227125/ Зубарев Виктор Владиславович Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Член комитета ГД по энергетике Красноярский край - ЗА
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131088/ Кармазина Раиса Васильевна Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Член комитета ГД по бюджету и налогам Член комиссии ГД по вопросам депутатской этики [15] Красноярский край - ЗА
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131306/ Носов Дмитрий Юрьевич Фракция ЛДПР Член комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи Красноярский край ПРОТИВ
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131152/ Пимашков Петр Иванович Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Член комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Красноярский край - ЗА
Сообщение отредактировал Barbaley - Воскресенье, 22.12.2013, 02:12
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 25.12.2013, 03:35 | Сообщение # 407
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Рыборазведение или развод рыболовов?
УЧАСТКИ ДЛЯ ПАСТБИЩНОГО РЫБОВОДСТВА КАК ПУТЬ К СПАСЕНИЮ РПУ
В ходе дискуссий по законопроекту о любительском рыболовстве, которые проходили минувшим летом, Минсельхоз согласился с тем, чтобы полностью отказаться на законодательном уровне как от рыбопромысловых участков для любительской рыбалки (РПУ), так и от предлагаемых взамен них рыболовных участков (РУ). Это решение зафиксировано в специальном документе, подписанном руководителем Рабочей группы Минсельхоза по доработке законопроекта директором Депагропрома М.О. Орловым и советником министра А.И. Осинцевым (подробнее см. «РР» № 44/2013).
Отказ от института РПУ, на которых бизнесмены с рыбаков взимают плату за право ловить рыбу, было главным требованием, прозвучавшим еще на рыбацких митингах 2011 года и вполне отвечает интересам рыболовов-любителей. Вопрос в том, каким именно образом Минсельхоз планирует ликвидировать РПУ.
В вышеупомянутом решении предлагается преобразовать РПУ либо в объекты туристического бизнеса, либо в рыбоводные участки в соответствии с законом об аквакультуре.
Первое подразумевает, что хозяин (пользователь) такого участка лишится права как-либо ограничивать доступ рыболовов к водоему, а его коммерческая деятельность будет заключаться в предоставлении рыболовам сопутствующих услуг в соответствии с Гражданским кодексом, то есть при том условии, что сам рыболов хочет эти услуги получить.
Такой вариант преобразования РПУ представляется вполне оправданным и не вызывает возражений, чего нельзя сказать о втором варианте – превращении РПУ в рыбоводные участки.
Согласно предложению Минсельхоза, действующие РПУ могут быть преобразованы в рыбоводные хозяйства для двух видов аквакультуры – прудовой и пастбищной. Прудовая аквакультура для любительской рыбалки – это, по сути, всем известные «платники».
Экономика такого хозяйства основана на постоянном запуске в водоем купленной или искусственно разведенной владельцем хозяйства рыбы, которую затем за плату вылавливают рыболовы. Такие хозяйства могут функционировать лишь на небольших замкнутых водоемах (прудах и обводненных карьерах), рыбалка на них пользуется практически везде большим спросом, и преобразование в такие хозяйства тех РПУ, которые по своим параметрам для этого подходят, вряд ли вызовет какие-либо возражения у рыболовов.
Совсем другое дело, если речь идет о пастбищной аквакультуре.
Прежде всего, что это такое. Согласно Федеральному закону N 148-ФЗ «Об аквакультуре», который вступает в силу с 1 января 2014 г., пастбищная аквакультура – это один из видов товарной аквакультуры. Она «осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы».
Другими словами, пользователь такого рыбоводного участка запускает в водоем некоторое количество мальков рыбы с тем, чтобы по достижении ими товарного размера выловить рыбу и продать. Правда, выпуск одного малька совсем не означает, что одну взрослую особь можно и изъять: наука должна рассчитать, какая доля от выпущенного количества доживет до товарного размера, и вот только на эту долю и может претендовать пользователь рыбоводного участка пастбищной аквакультуры.
Первый вопрос: на каких водоемах возможно создание рыбоводных участков для пастбищной аквакультуры? Смотрим закон об аквакультуре:
Статья 2. Основные понятия
5) рыбоводный участок – водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации,
используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Статья 4. Рыбоводные участки
1. Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
2. Границы водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, никаких ограничений по типу или размеру водоема для создания рыбоводного участка для пастбищной аквакультуры в законе нет. Как видим, такие участки могут создаваться не только на прудах, но и на реках, озерах, водохранилищах и даже на море.
Отсюда вытекает второй вопрос: останется ли рыбалка на водоеме или на участке водоема, переданном для осуществления пастбищной аквакультуры, свободной и бесплатной? К примеру, если предприниматель запустит в водоем тысячу мальков судака (для чистоты примера будем считать, что судака ранее в этом водоеме не было) – будет ли он иметь законное право требовать плату за любую рыбалку на этом водоеме? Вполне вероятно, что такое право ему будет предоставлено – на то она и товарная аквакультура.
При таком развитии событий не будет никаких препятствий для преобразования в рыбоводные участки пастбищной аквакультуры практически любых РПУ, включая и те, которые расположены, например, на Волге, Каме или на подмосковном Озернинском водохранилище. Как не будет никаких препятствий и для того, чтобы новоиспеченные рыбоводы продолжили на своих участках собирать с рыболовов плату за право ловить на этих участках любую рыбу.
Нет никаких сомнений, что нынешние РПУ для любительского рыболовства воспользуются такой возможностью, реорганизуются в компании, якобы осуществляющие пастбищную аквакультуру, и продолжат заниматься той же деятельностью, что и сейчас. Больше того. В законе об аквакультуре ни слова не говорится ни о каких процентах водного фонда, которые могут быть отданы под рыбоводные участки, ни о других ограничениях. Ничего не говорится в нем и об участии общественных организаций и местного населения в решении вопросов, связанных с передачей того или иного водоема или части водоема под рыбоводный участок.
В решении Минсельхоза, о котором говорилось выше, предлагается «разработать критерии выделения рыбоводных участков для организации любительского рыболовства, исключающие
предоставление традиционных мест любительского рыболовства, не нуждающихся в дополнительных улучшениях». То есть популярные среди рыбаков места не должны быть переданы под рыбоводные участки, но при том условии, если эти места не нуждаются «в дополнительных улучшениях». В этой связи уместно задать вопрос: в таком регионе, как, например, Московская область с ее уровнем антропогенной нагрузки на природные объекты, найдется хоть один водоем, который не нуждался бы в дополнительных улучшениях? Да и в отношении любых других регионов кто будет решать, нужны там улучшения или нет?
Напомним, что в перечень РПУ, который был утвержден для Московской области, вошли все подмосковные водохранилища за исключением только Истринского. В 2011 году, благодаря массовым рыбацким митингам, тотальный захват, в том числе и подмосковных водоемов, удалось остановить, были ликвидированы под разными предлогами и многие РПУ в других регионах. С принятием предложений Минсельхоза, открывающих путь для организации платной рыбалки на участках пастбищной аквакультуры, возникает реальная опасность того, что «свободной и бесплатной» рыбалке в России просто придет конец.
Хотелось бы думать, что это преувеличение, но недавний опыт по передаче водоемов под РПУ ясно свидетельствует: аппетиты бизнесменов от рыбалки и связанных с ними чиновников не имеют пределов.
Союз рыболовов самым решительным образом призывает Министерство сельского хозяйства и законодателей обратить особое внимание на возможные социальные последствия вышеуказанного изменения закона «Об аквакультуре» и разработать такой пакет поправок к этому закону и к законопроекту «О любительском рыболовстве», который исключил бы ущемление конституционного права российских рыболовов на доступ к природным богатствам страны.
Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО "Союз рыболовов
Источник газета Рыбак Рыбака
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/20208/
|
| |
|
|
| -АП- | Дата: 25.12.2013, 09:33 | Сообщение # 408
|
У меня есть внучка и два внука!
Группа: Проверенный
Сообщений: 12113
|
Текст поддерживаю. Все четко и понятно. Что дальше?
К тексту видимо нужна резолюция и под ней сбор подписей и далее отправка.
Установить сроки сбора подписей, что бы не затягивать.
12 лет рыболовным турам на севере края
+7 9029909142
ap2429142@yandex.ru
www.PUTORANA-RAFTING.RU
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 25.12.2013, 15:13 | Сообщение # 409
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Сейчас готовится наказ депутатами, исходя из которого каждый сможет написать своим депутатам, как голосовавшим против, так и за.
|
| |
|
|
| геолог | Дата: 25.12.2013, 15:16 | Сообщение # 410
|
Шаман
Группа: Проверенный
Сообщений: 18698
|
Цитата Barbaley ( ) Сейчас готовится наказ депутатами, исходя из которого каждый сможет написать своим депутатам, как голосовавшим против, так и за.
Это дело !!! Ждем-с...
Прежде , чем подумать плохо, хорошенько подумай !
|
| |
|
|
| ED | Дата: 26.12.2013, 13:28 | Сообщение # 411
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4442
|
Цитата kola ( ) Все уже на перед знают , что Петя сворует , а Вася не донесет , Сережу не пустят на водоем (не воспринемаем дословно ) ,и т.д. и т.п. Пожить надо и увидеть
Как раз пожили и видели достаточно. И наперёд знаем, что жуликов надо не пускать сразу. Если пустить хотя бы для "посмотреть", то выгнать будет гораздо труднее.
Цитата kola ( ) Там через три года будет " тайменная лихорадка"
Через три года не будет. Знаем наперёд. Ибо давно не дети... 
Сообщение отредактировал ED - Четверг, 26.12.2013, 13:29
|
| |
|
|
| kola | Дата: 26.12.2013, 15:30 | Сообщение # 412
|
Ворчун
Группа: Проверенный
Сообщений: 4425
|
Цитата ED ( ) Через три года не будет. Знаем наперёд. Ибо давно не дети... sad
Разводить и зарыблять не будем (закон об аквакультуре плохой ) , разворуют . Через три года не будет даже хариуса в закрытых реках при таком бригадном подряде, техн. вооружении и таком надзоре , знаем , осознаем и понимаем , только пусть будет по старому , может и мне что-то перепадет , пока есть .
Не понимаю такой позиции .Цитата ED ( ) Если пустить хотя бы для "посмотреть", то выгнать будет гораздо труднее.
Они сами разбежались и выгонять не надо, а мы все эту кость мусолим . На сегодня сколько осталось РПУ работающих в крае ? А под чьей крышей ?
если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Сообщение отредактировал kola - Пятница, 17.01.2014, 10:56
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 26.12.2013, 15:33 | Сообщение # 413
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Очень интересно, сколько РПУ осталось и почему разбежались? Информации из регионов на эту тему маловато. Кроме того, в каждом регионе свои особенности. Буду благодарен, если напишете, как у вас.
|
| |
|
|
| kola | Дата: 26.12.2013, 16:05 | Сообщение # 414
|
Ворчун
Группа: Проверенный
Сообщений: 4425
|
ФГУ «Енисейрыбвод» является основным пользователем, организующем спортивное и любительское рыболовство в трёх субъектах Российской Федерации – Красноярском крае, Республиках Хакасия и Тыва.
Проведение организационных мероприятий по любительскому рыболовству уже в прошлом году столкнулось с рядом проблем. Ещё до введения поправки в ст. 24 закона о рыболовстве, которая отменила для любителей возможность рыбачить на рыбопромысловых участках (РПУ) без путёвки с разрешения пользователя на нас обрушился поток негатива в СМИ. Основной смысл – пользователи РПУ, и особенно «Енисейрыбвод» захватили все водоемы и узурпировали любительскую рыбалку.
Но, ситуация, как раз обратная. Это три года назад, до конкурсного распределения рыбопромысловых участков ФГУ «Енисейрыбвод», как уполномоченная государственная структура действительно был монополистом, осуществлял организацию любительского и спортивного рыболовства по всем водоёмам и претензий ни у кого не возникало. Удильщики и спиннингисты свободно и бесплатно, но ограничено по объёму вылова рыбачили на всех водоёмах, а за путёвками в ФГУ шли те, кто хотел поймать больше лимита, или использовал сетные снасти. Сегодня пользователей уже 24. При этом за ФГУ закреплено на сегодня около 60% от всех участков, но большую часть РПУ «Енисейрыбвод» взял в аренду из тех соображений, что как гос. учреждение он, в первую очередь, выполняет социальную функцию и обеспечивает для населения легальный доступ к ресурсу. На 119 участках из 248 закрепленных за пользователями, учреждение было единственным заявителем. Если бы эти участки не «взял» Енисейрыбвод, их бы никто не «взял».
И как раз это вызвало бы серьёзную социальную напряженность в северных районах. Наверняка возникли бы рыбацкие волнения, которые происходят сейчас, но только с требованием ввести рыбопромысловые участки. Дело в том, что по нашим северным рекам, в среднем и нижнем течении Енисея, бассейн Пясины, Хатанги, в Эвенкии любительский лов является по сути потребительским. Для большинства населения местные реки и озёра являются единственными источниками рыбы в рационе, поскольку другая рыба по отдаленным поселкам практически не поставляется, промысловый лов развит слабо, а то, что вылавливается направляется в крупные промышленные центры, потому что там эту рыбу продать можно гораздо дороже.
Хочу заметить, что население этих районов практически не интересуют удочки и спиннинги. Традиционно они рыбачат сетными орудиями. Т.е. без РПУ рыбой они себя не обеспечат.
По ряду северных населенных пунктов мы проводили встречи с насе-лением с участием муниципальных властей, депутатов – практически везде нам заявляли – «дайте нам возможность рыбачить сетями». А поскольку сетями по правилам рыболовства можно ловить только на РПУ и только по путёвкам – РПУ в этих районах жизненно необходимы.
Однако совсем другая ситуация возникла в центральных и южных районах нашего региона, где сосредоточены промышленные центры, основная масса населения и рыба в торговой сети вполне доступна. Здесь любители привыкли рыбачить в удовольствие и, в основном крючковыми снастями. Естественно, когда удильщики потеряли возможность бесплатно рыбачить на традиционных популярных участках водоемов, посыпался поток жалоб в СМИ, исполнительные органы, прокуратуру.
Основная причина конфликта – при составлении перечня рыбопромысловых участков не было основательно продумано и предусмотрено выделение зон общего пользования, где рыбалка любительскими снастями могла бы осуществляться свободно и бесплатно, что определено п.1 ст. 24 закона «О рыболовстве».
В ответ на рыбацкие возмущения ещё год назад была создана рабочая группа из представителей органов исполнительной власти, депутатов, природоохранной прокуратуры, пользователей рыбопромысловыми участками. Главам администраций районов были направлены обращения с просьбой собрать сходы и определится, что хотят иметь жители на своих водоемах – участки свободного пользования и возможность рыбачить только крючковыми снастями, или РПУ и возможность рыбачить более широким спектром снастей, включая сети. Состоялись встречи с общественностью. И в принципе компромисс был найден. Чтобы потушить социальную напряженность мы пошли на отказ от ряда спорных участков, а также разрешили в зонах поселков на своих участках рыбалку любительскими снастями. Такое разрешение в соответствии с п. 4 ст. 24 мы давали и раньше. Конфликт был исчерпан.
Однако в новой редакции закона «О рыболовстве» пункт 4 утратил силу, и любая рыбалка на РПУ стала возможной только по путёвкам. Это породило новую волну недовольства любителей. Опережая протестные события со стороны любителей ФГУ «Енисейрыбвод» пошел на отказ ещё от 13 участков в центральных и южных районах Красноярского края и 4-х в республике Хакасия. На сегодня это единственная организация в регионе, которая добровольно отказалась от своих участков.
Несколько слов о путёвках. Должны ли в путёвки входить в обязательном порядке услуги сервиса (предоставление снастей, транспорта, жилья и т.д.). Ситуация не однозначная. Ведь далеко не всем нужны эти услуги. Большинство любителей, особенно в северных районах выезжают на рыбалку на своем транспорте и со своими снастями – им нужен только легальный доступ к ресурсу. И если в стоимость путёвки в обязательном порядке будет включен сервис – её цена многократно возрастёт. Ведь не может путевка стоить 100-200 руб. если в неё включены услуги по обеспечению жильём, транспортом, прочими бытовыми услугами. Вряд ли этого хотят и будут рады абсолютное большинство любителей рыболовов, особенно в северных районах региона.
Начальник ФГУ «Енисейрыбвод» П.М. Долгих
(Копия с сайта ФРУ " Енисейрыбвод" )
Думаю достаточно и понятно если прочитать внимательно.
если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Сообщение отредактировал kola - Четверг, 26.12.2013, 17:05
|
| |
|
|
| kola | Дата: 26.12.2013, 16:46 | Сообщение # 415
|
Ворчун
Группа: Проверенный
Сообщений: 4425
|
Цитата kola ( ) На сегодня это единственная организация в регионе, которая добровольно отказалась от своих участков.
Но здесь немного себялюбия или неточная информация . Не только ФГУ Енисейрыбвод но и многие юрлица и предприниматели расторгли договора пользования РПУ
если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
|
| |
|
|
| ngo_plotina | Дата: 26.12.2013, 17:23 | Сообщение # 416
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 2167
|
Не знаю, может, кого-то заинтересует ответ Минприроды КК по программе развития рыбохозяйственного комплекса.
My WebPage
|
| |
|
|
| Skorpion-61 | Дата: 26.12.2013, 18:21 | Сообщение # 417
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 804
|
ngo_plotina, Алексей,что то ссылка не открывается...
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 26.12.2013, 18:34 | Сообщение # 418
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
О статье Долгих. Причина многих противоречий известна давно: законодательно не разделена любительская рыбалка ради удовольствия и рыбалка ради пропитания и продажи рыбы, то есть индивидуальный потребительский промысел. Вот Долгих и пишет:
"Удильщики и спиннингисты свободно и бесплатно, но ограничено по объёму вылова рыбачили на всех водоёмах, а за путёвками в ФГУ шли те, кто хотел поймать больше лимита, или использовал сетные снасти"
То есть на практике эти две категории рыболовов уже были фактически разделены. А в законе такая разница никак не описана. И я со своим нахлыстом, и рыбак с сетью - мы все рыболовы-любители. Мы по-разному воздействуем на природу - я поймаю 3 кг голавлей где-нибудь на Оке, и очень доволен, поскольку получил отдых и удовольствие, а рыбу все равно либо отпускаю, либо раздаю, либо меняю на овощи-фрукты по дороге домой. Рыболовы-добытчики с сетью, где ловля сетью разрешена, а некоторые мастера и со вполне удильными снастями, воздействуют на природу намного сильнее. Один рыболов на форуме написал мне:"Чего лукавить, мы же с вами мечтаем об одном и том же - надрать пару бочек хариуса!" То есть этот рыболов считал, что для меня "надрать" - тоже главное. Я описывал одну историю на Ангаре: как только ввели РПУ - в одном из районов люди потеряли законное право ловить рыбу себе на пропитание и на продажу в Иркутске. Они могли теперь ловить только по платным путевкам. Видя такую ситуацию, власти уговорили местного предпринимателя оформить в пользование частный участок реки и продавать путевки. Он был человек совестливый, брал по 50 рублей с сети. Кто покупал, кто не покупал - все равно ничего не вышло, и он бросил это дело. Росрыболовство было вынуждено объявить этот участок общедоступным.
Вывод - все особенности индивидуальной рыбалки в законопроекте не учтены, а без этого закон, который устроил бы всех, невозможен.
|
| |
|
|
| ngo_plotina | Дата: 26.12.2013, 18:38 | Сообщение # 419
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 2167
|
Skorpion-61, Не могу разобраться, как размещать в сообщении фотографию. Какая-то хитрая система.
Да в общем-то ничего хорошего в этом письме нет. Это был второй ответ на обращения о разработке краевой программы по охране и восстановлению водных биоресурсов рек Ангара и Енисей. В первом ответе сообщалось, что готовится программа по развитию рыбохозяйственного комплекса, а во втором МПР информировало, что денег на эту программу нет из-за дефицита краевого бюджета, и МПР предлагает рыбохозяйственным организациям вписаться в федеральную программу развития.
|
| |
|
|
| Skorpion-61 | Дата: 26.12.2013, 18:45 | Сообщение # 420
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 804
|
ngo_plotina, Ну смысл в общем то понятен.
|
| |
|
|
|
|
