Нет знающих в этих вопросах. Всё только сейчас разрабатывается. Договорились с руководством РО, что через неделю встремся и разберём конкретные случаи применения Правил по налиму. Поэтому просьба:

разместите в этой теме фотографии конкретных спорных снастей и методов лова

разместите материалы и конкретные описания спорных случаев.

Сразу скажу - снасти и методы для багрения однозначно не дадут использовать, пример - шестикрючковый паук (краб). На это есть конкретный запрет в Правилах. А вот про остальные - будем разговаривать и убеждать.

другой момент, убрал, допустим, с большого балансира нижний тройник, остались два крюка и в лунку его на налима, с подсадкой рыбы ессно - это как? Заводской же девайс, а Вопрос! на КВХ же налим тоже есть!

Полагаю, что если я сижу на Енисее(да хоть где...) с заводской (самодельной) блесной (не краб) пусть с подвесным тройником на кольце, балансиром, джиговой головкой (хоть со стандартным двойником-тройником) - вопросов со стороны РО быть не должно. ДОКАЖУ В СУДЕ В КРАСНОЯРСКЕ, что это не багрение. И вообще поставлю кучу вопросов перед которыми РО в суде будет бледно смотреться....
ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ ОСНОВАНИЙ, ПОСЛУЖИВШИХ К ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЕЖИТ В СИЛУ ЗАКОНА НА ГОСОРГАНЕ, а не на лице, подавшем жалобу (иск)!!!!

посмотри ст. 56 ГПК и производство по административным делам...

"Лучеобразное" заблуждение.
Как расположены крючки на классическом двойнике, тройнике?
А где граница между тарелкой-крабом и удлиненной кандачкой?

Все от лукавого.
Любая большая блесна с двумя тройниками на кольцах - допустима по правилам, а вдоль или поперек или наискосок - это дело второстепенное.
Втянула воровская банда (РО) наших правдоискателей в болото бесплодной дискуссии, да еще и окучивает как надо, в свой отпускной период (ничего летом они опять оторвутся по икорке и краснухе).

Ну не расстреляли же. А могли - при попытке бегства из здания мирового суда.

А велика ли разница между правдоискателями и кухонными разночинцами? Мне не в тягость, а разъяснения официальные через неделю я получу и опубликую. И кому положено доведут их до состава РО. И одним из геморров станет меньше. А Вы, батенька, напрягли бы свой недюжинный интеллект, и набросали мне основные тезисы - как чётко разделить снасти на БАГРЕНИЕ и НЕБАГРЕНИЕ. Либо разработать иной чёткий критерий. Я пока предполагаю отталкиваться от количества крючков.

Такая система сложилась в настоящее время. Совру, но не сильно - больше половины решений арбитражных судов первой инстанции пересматривается в судах более высокого уровня, не далеко ушли и суды уголовные - у меня товарища сажали-оправдывали раза три, пока не прекратили за истечением срока давности - причина - неприязненные отношения с прокурором района.

геолог,

Леонидыч, всё равно должны быть законные критерии, а не только поэтические определения. С нерестом хариуса всё понятно - тупо перепутали абзацы, а теперь боятся, что выгонят с работы - и молчат. А на налима вообще нет запрета. ВООБЩЕ. Может, наоборот стимулируют его истребление, как и леща бы надо под корень.

Стучат уже, а через неделю - самый гон пойдёт.