БАГДАД, 4 октября 2019, 23:50 — REGNUM Жертвами трех дней беспорядков и столкновений с полицией на юге Ирака стали 65 человек, 4 октября передает агентство Reuters.

Точное число раненых неизвестно, однако счет идет на многие сотни человек. Только в Багдаде 4 октября получили ранения около 200 человек.

Как сообщало ИА REGNUM, протесты начались в столице Ирака 2 октября. Толпа в несколько тысяч человек попыталась пройти в «зеленую зону» Багдада и была разогнана полицией. На следующий день беспорядки охватили весь юг страны.

Читайте также: Власти Ирака заблокировали доступ к соцсетям из-за массовых протестов

Власти Ирака ввели блокировку интернета на большей части страны, 3 октября в Багдаде был введен комендантский час. Премьер-министр Ирака Адиль Абдул-Махди призвал граждан прекратить протесты и пообещал провести политические реформы.

Читайте также: Объекты коалиции США не пострадали от взрывов в «зелёной зоне» Багдада

4 октября на улицы Багдада, Эн-Насирии, Эн-Наджафа, Баакубы и других южных городов вышло ещё больше людей, столкновения стали ещё более ожесточенными. Требования протестующих поддержали великий аятолла Али Систани и шиитский лидер Муктада ас-Садр.

Читайте также: Муктада ас-Садр призвал правительство Ирака уйти в отставку

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Серьезное влияние на внутриполитические процессы Ирака оказало военное вторжение США в 2003 году. Попытки Вашингтона легитимировать новые власти страны через ООН и принятие Конституции в 2005 году не привели к стабилизации ситуации.

В Ираке присутствуют несколько влиятельных групп, которых условно можно разделить на арабов-суннитов, арабов-шиитов и курдов. Все они представлены в парламенте страны. Однако, во многих населенных пунктах и провинциях реальная власть принадлежит повстанческим группировкам, которые сформировались после вторжения в страну США и их союзников.

Я вот как писал несколько лет назад, так и сейчас продолжаю считать, что о повышении пенсионного возраста может говорить только человек, не имеющий об экономике ни малейшего понятия.

И если этот человек занимает какой-то пост в экономическом блоке правительства, хоть пост министра, хоть пост рядового клерка - он профессионально непригоден занимаемой должности и должен быть оттуда уволен с запретом участвовать в какой бы то ни было работе на государство, на пару пенсий вперед.

Но само по себе повышение пенсионного возраста - это сферический конь в вакууме из известного анекдота.

Само по себе оно никаких проблем не решит. Более того, в тех странах, где пенсионный возраст повысили, уже столкнулись со всеми этими проблемами.

А сейчас начали обсуждать даже вопрос о том, чтобы, наоборот, снизить пенсионный возраст, именно в связи с вытеснением людей техникой.

Опять-таки, это одностороннее рассмотрение. Опять же рассматривают проблему исчезновения старых рабочих мест без вопроса о том: какие новые рабочие места создавать взамен?

Кстати, я подозреваю, что если нынешнее правительство отработает весь свой конституционный срок, от чего Боже избави! Оно как раз к концу этого срока окажется вынуждено понижать пенсионный возраст.

Например, индийский, а потом американский экономист Амартия Ашьютошович Сен, получил Нобелевскую премию по экономике в девяносто девятом году за цикл работ, которые в переводе с экономического языка на человеческий означают:

Бедность никогда не бывает следствием нехватки ресурсов - это всегда последствия неверного распоряжения ресурсами.

Так вот я использовал его работы, еще нескольких, и, в общем, получается, что уже тех технологий, что были доступны в прошлом тысячелетии, достаточно, чтобы обеспечить на несколько веков вперед примерно 15-20 миллиардам человек тот уровень жизни, который был на рубеже тысячелетий характерен для так называемого «Золотого миллиарда».

Замечу, кстати, что сейчас в странах этого самого "Золотого миллиарда" уровень жизни заметно снизился, по сравнению с рубежом тысячелетий.

То есть, если ставить вопрос о том, могут ли чисто, так сказать, технически, все эти примерно 3 миллиарда человек зажить так, как живут американцы, или, скажем, западные европейцы вне средневековых городов: да, могут!

Технических возможностей для этого достаточно. Причем ресурсов хватит на века вперед, а за эти века обязательно придумают ещё что-нибудь и соответственно, найдутся новые ресурсы и новые возможности их использования.

Вопрос только в том: кто это будет делать?!

Интервью полностью (цитаты выше в районе 23 мин и 1ч14мин

Депутаты Госдумы отклонили оба законопроекта о повышении налогов для граждан с высоким доходом. Об этом свидетельствуют решения, опубликованные в электронной базе нижней палаты парламента.

Документы отдельно друг от друга внесли «Справедливая Россия» и КПРФ. В первом под высоким подразумевался доход более 24 миллионов рублей в год. Для него НДФЛ предлагалось поднять до 18 процентов.

Коммунисты разработали более сложную формулу. Для граждан с доходом менее 100 тысяч рублей в год НДФЛ должен был опуститься до пяти процентов. У тех, чей доход составляет от 100 тысяч до трех миллионов рублей в год, предложено было собирать пять тысяч рублей плюс 13 процентов.

Со следующей категории с доходами до 10 миллионов рублей в КПРФ хотели взимать фиксированный платеж в 382 тысячи рублей и 18 процентов от суммы, превышающей три миллиона. А с граждан с доходом выше 10 миллионов авторы законопроекта хотели получить 1,642 миллиона рублей плюс 18 процентов от суммы выше пороговой.

Как объяснили в думском комитете по бюджету и налогам, сборы НДФЛ в России растут и без этого, а введение плоской шкалы со ставкой 13 процентов поспособствовало легализации оплаты труда многими работодателями.

Также депутаты напомнили, что президент и правительство неоднократно подчеркивали необходимость обеспечить стабильность налоговой системы. В заключении комитета содержится и опасение, что прогрессивная шкала ставок налога может привести к уклонению от его уплаты и, как следствие, снижению собираемости.

Ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко подтвердила, что власти думают над освобождением малообеспеченных семей от НДФЛ. Она сказала, что сама является сторонницей такой идеи, но видит опасность в том, что при ее реализации можно скатиться к популизму.