Когда отгремит баталия, обобщим накопленный опыт и обязательно укажем, что у человека всегда есть выбор.

от -------------------------------------------------
Адрес: г. ----------------------------------------

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением №Кр-504 от 19 октября 2010 г. (далее – «Постановление»), вынесенным и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Емельяновым Игорем Анатольевичем, вынесенным на основании протокола №№013035, я был подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Основанием признания меня виновным в административном правонарушении, в соответствии с указанным постановлением, является нарушение ст. 18.1 и ст. 49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна» за то, что я 15.10.2010 г. в 19 часов 30 минут находился на пруду Раухова Мельница на резиновой лодке со спиннингом оснащенным воблером.
Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, по следующим обстоятельствам:

1) ст. 18.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна» предписывает: «Пользователи водными биоресурсами не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца».
На водоеме я находился в надувной одноместной резиновой лодке марки «Нырок» с грузоподъемностью до 120 кг.
Законодательство РФ, а именно п. 1 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ (Приказ МЧС России №502 от 29.06.2005 г.) устанавливает порядок регистрации и пользования судами «…кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов…». Порядок регистрации надувных безмоторных судов грузоподъемностью менее 225 килограммов законодательством РФ не предусмотрен.
Поскольку, законодательство РФ не установлены обязанности владельца по регистрации, нанесению дополнительных опознавательных знаков или номеров на надувные безмоторные суда грузоподъемностью менее 225 килограммов, я находясь на водоеме на резиновой надувной лодке грузоподъемность до 120 кг., требования ст. 18.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна», не нарушал.

2) ст. 49.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна» устанавливает: «Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова за исключением:
49.1.1. за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства:
летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина;
спиннингами, с использованием блесен, воблеров, и других приманок».
Из текста Постановления следует, что я «производил лов рыбы спиннингом с использованием воблера». Указанный способ лова указан, как разрешенный в тексте ст. 49.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна» не зависимо от количества крючков на воблере.
Также следует пояснить и то, что сотрудники Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не верно производят подсчет крючков. В соответствии с п. 26.4.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 г. N 393 г. Москва "Об утверждении Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна" – «Двойные и другие многожальные крючки считаются за один». Воблер, на который я осуществлял ловлю рыбы, был оснащен двумя трехжальными (так называемыми - «тройниками») ключками, а не шестью, как указывается в Постановлении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 24.5, 30.7 КРФоАП, прошу:
отменить Постановление №Кр-504 от 19 октября 2010 г. и прекратить производство по делу.

Приложение:
1) Постановление №Кр-504 от 19 октября 2010 г. (копия, 1 экз. на 2 листах);
2) Протокол №013035 об административном правонарушении (копия, 1 экз. на 1 листе);

В случаи удовлетворения моей жалобы прошу в целях предотвращений проявлений противоправных действий сотрудниками рыбоохраны.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности Емельянова И.А.
О результатах доложить.

22.10.2010г ________________/

В срок 10 дней уложились.
печать с входящим номером и числом на второй копии имеется.
Сказали позвонить в понедельник.(О результате)

Ну вот и все.
Коментировать не буду-итак 11 страниц .

СПАСИБО ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Добро я помню:
АКЦИЯ ДЛЯ ТУГУНОВ:
http://www.bylkov.ru/forum/33-1685-1

Этого я не писал

А может так и надо? Бдышь - дыдышь!!!!

Постараемся представить возможность поговорить и об этом.

суд не привлекает к дисциплинарной ответственности, не путайте.

суд может только вынести частное определение руководителю.

к дисциплинарной ответственности привлекает только руководитель.

ну и самое главное, при удовлетворении жалобы судом, привлечение к дисциплинарной ответсвенности Вам надо?!

В суд решил человек не подавать, т.к. все поставленные им для себя и для нас вопросы решены (будут, надеюсь). В плане, если бы было решение суда - тогда обязательно надо было бы требовать частного определения, хотя бы за то, что существует уже несколько решений районных судов по воблерам, а наказывать продолжали. В плане ответственности вышестоящего руководителя (Емельянова) - решать, понятно, не нам. Но его компетентность и адекватность оставила большие сомнения. Либо он просто ставит своей задачей подставить РО. Сказанное относится к любому органу власти. Иначе наступит хаос и беспредел, как верно подметил пока ещё Ибрагим Оглы.

Да, да - все мы!
потому что:

также потому что:

а самое главное, мы позволим дальше

что позволит приходить вот к такому результату:

Даже отменив свое нижестоящее решение, РО перешагнет (свой мусор останется дома) и будет жить дальше, как описано выше. А решение суда, пусть даже районного, вынесенного в пользу рыбака (наказание за воблер (!!!) и лодку, весом до 250кг.) на фоне тех же сетей, электроудочников, краснокнижных пород рыб и т.д. смотрелось бы совсем по другому и имело бы веский аргумент, если его в нужный момент правильно представить перед общественностью.....

в конечном итоге каждый сделал свой вывод и выбор....

Ещё лучше. У вас там, выходит, вообще рыбоохраны нет. У нас Енисейрыбвод как-то на общих основаниях (ну типа), занимается разведением рыбы, РПУ всякие нахватал себе. А рыбоохраной Росрыболовство занимается в лице территориальных управлений.

Так-же добавлю,что в районных РО проведены разьяснения с персоналом.

Только смотри, чтобы воблер не больше 255 кг грузоподъемностью был.

Да не, работают ребята нормально. У нас же верховья Оби, это не Енисей.

Конечно, не все так, как хотелось бы, но... Это уже к законодателям вопросы. Решить проблему браконьерства кардинально можно было бы перекрыв сбыт браконьерски пойманной рыбы. Невыгодно станет продавать краденую рыбу - кто ее тогда ловить будет? А для этого нужно проводить инспектирование торговых точек. Рыбнадзор это делать прав не имеет, а милиции дай бог с обычным жульём разобраться...

А милиция тоже не очень то что может. Максимум, попытаться доказать, что рыба испорчена. А про РО ты не понял - Рыбводы, это не РО. РО - это Росрыболовство.