Очередное скандальное заявление чиновника от Единой России:

По словам замглавы краевого Минздрава, члена Единой России Михаила Мальцева, пермские пенсионеры ложатся на лечение в стационар лишь для того, «чтобы сэкономить деньги на продуктах и немного отдохнуть от домашних забот», тем самым, они наносят ущерб бюджету.

Накануне появилось очередное одиозное мнение чиновника, граничащее с абсурдом. Заместитель главы пермского Министерства здравоохранения заявил, что многие пенсионеры ложатся в больницы не потому, что болеют, а их обычной жадности – они, дескать, хотят таким образом отдохнуть от домашних дел и сэкономить на еде. Это заявление региональный чиновник сделал, объясняя закрытие стационарного отделения.

Замминистра здравоохранения Пермского края Михаил Мальцев придумал довольно странное объяснение так называемой «оптимизации» медицинской сферы, в рамках которой в регионе проводится объединение Березниковской городской больницы им. академика Вагнера и Александровской городской больницы. Местные жители жаловались, что такая «оптимизация» оставит их без круглосуточного доступа к медицинской помощи, но чиновник снял вину за это с государства. По словам Мальцева, винить в закрытии стационара граждане должны пенсионеров с их корыстными мотивами.

Сейчас в рамках объединения двух медицинских учреждений предполагается сокращение числа сотрудников Александровской больницы, здесь же урежут и количество койко-мест, отметив круглосуточное оказание медицинской помощи, сохранив лишь дневной стационар. Все специалисты узкой направленности будут переведены в Березниковскую больницу, а больница поселка Всеволодо-Вильва, и вовсе, будет уничтожена.

По словам главы краевого Минздрава, пермские пенсионеры ложатся на лечение в стационар лишь для того, «чтобы сэкономить деньги на продуктах и немного отдохнуть от домашних забот», тем самым, они наносят ущерб бюджету.

Новый законопроект, который разрабатывается Минтрудом, содержит новый критерий для отмены страховой части пенсии – недостоверность сведений в выплатном деле. Но эксперты считают, что поводом для отмены пенсии может стать невозможность проверить предоставленные пенсионером данные из выплатного дела.

Кроме того, что проверить достоверность данных не получится проверить для примерно каждого третьего пенсионера, это еще может стать инструментом для необоснованных отказов в начислении пенсии.

Коснутся новые правила вопросов исчисления страховой пенсии, которая составляет основную часть пенсии для российских пенсионеров. Отметим, что при назначении страховой пенсии Пенсионный фонд учитывает такие данные:

количество лет страхового стажа – как для определения права выйти на пенсию (минимум 10 лет, к 2024 году увеличится до 15 лет);
количество лет стажа до 2002 года – для определения стажевого коэффициента;
средний заработок за любые 60 месяцев до 2002 года – для определения пенсионных прав до 2002 года.
Поэтому нововведение может коснуться многих пенсионеров, которые будут не в состоянии подтвердить документально стаж или заработок до 2002 года (например, если предприятие уже закрылось и не передало фонды в архив).

Кроме того, появилась информация от канала «Юрист для пенсионера» о том, что ФНС начала интересоваться происхождением денег на счетах у пенсионеров. Если пенсионер не сможет подтвердить источники получения этих денег, ему может грозить начисление НДФЛ на эти суммы и штрафы – от 5 до 30% от неуплаченных сумм.

Если же сбережения квалифицируют как доходы от предпринимательской деятельности, штраф вырастет уже до 40 тысяч рублей, плюс 1 тысяча рублей – за несвоевременную подачу данных в ФНС.

из интернетов

Итогом проводимой пенсионной реформы станет стремительное вымирание населения России, поэтому это не реформаторы, а могильщики, заявил активист движения «Суть времени» Максим Карев в ходе конференции «Конституционный суд предал — что дальше? Дальше борьба», сообщает 12 апреля корреспондент ИА Красная Весна.

Одним из аргументов в пользу правительственного варианта пенсионной реформы стало утверждение, что количество пенсионеров в нашей стране растет, а число работающих сокращается. Поэтому-де у Пенсионного фонда (ПФР) не хватит денег на выплаты. Доказывая данное утверждение, реформаторы ссылались на европейский опыт: мол, там уже с этой проблемой столкнулись и повысили пенсионный возраст.

Они лишь «забыли» упомянуть о том, что демографическая ситуация в России и Европе коренным образом отличается. Неуклонно стареющее население вынуждает власти европейских стран повышать возраст выхода на заслуженный отдых. И несмотря на проявляемое гражданами недовольство, реформы проходят менее болезненно. Чему, безусловно, способствуют более высокая продолжительность жизни, и несравнимый с российским уровень медицинского обслуживания.

В России сложилась прямо противоположная ситуация. В данный момент мы уже прошли или вот-вот пройдем относительно небольшой пик (55–60 лет), когда количество пенсионеров приближается к числу работающих. О том, что он миновал, свидетельствуют данные Росстата о динамике количества пенсионеров в РФ.

Учитывая, что пенсионная реформа повышает возраст выхода на пенсию постепенно, получится, что возраст повысят как раз тогда, когда пик будет пройден. В следующий раз мы столкнемся с этой проблемой примерно через 15–20 лет, когда те, кому сейчас 40–45 лет, начнут выходить на пенсию.

Тогда зачем было поднимать пенсионный возраст в 2018 году? Конечно, можно сказать, что правительство настолько прозорливо, что предвидит грядущие проблемы и планирует их решение аж за 20 лет до их наступления. Но, честно говоря, кажется, что нас просто обманывают, отнимая честно заработанное право на пенсию под надуманным предлогом.

Продемонстрировав беспочвенность апелляций творцов реформы к европейскому опыту, Карев обратил внимание участников конференции на еще одну немаловажную составляющую проблемы, а именно на демографическую ситуацию в нашей стране.

а вот один-в-один 3 пункт в моём первом сообщении(serb):
Так уж исторически сложилось, что заботу о детях родители зачастую перепоручают бабушкам и дедушкам. Это позволяет заводить детей раньше и рожать больше, поскольку вопрос присмотра и воспитания решается представителями старшего поколения. Женщины, выходя на пенсию в 55 лет, еще полны сил и энергии, чтобы понянчиться с внуками.

С повышением пенсионного возраста бабушки, вместо того чтобы сидеть с внуками и помогать молодым родителям, будут вынуждены работать. Это, в свою очередь, приведет к тому, что либо мама будет сидеть дома с ребенком дольше, а значит число работающих и формирующих отчисления в ПФР сократится, либо рождение ребенка будет отложено до лучших времен. В худшем случае, рожать будут меньше — не двух-трех, а одного.

В заключение добавим, что пенсионная реформа задержит большое количество людей предпенсионного возраста на рынке труда, из-за чего обострится конкуренция за рабочие места. Давление, которое будут оказывать вступающие в трудовую деятельность поколения и задержавшиеся на рынке труда предпенсионеры, обязательно приведет к снижению зарплат и понижению общего уровня жизни населения. Что чревато социальным взрывом.

Вместо того, чтобы решать вызванные разрушением СССР демографические проблемы и стимулировать рост рождаемости, создавать рабочие места, стремиться к тому, чтобы на рынок труда вышло как можно больше работников, которые будут пополнять бюджет ПФР и вносить свой вклад в развитие экономики, правительство свои руками уничтожает главный ресурс для развития страны.

Так в чьих же интересах проводится такая реформа?

из интернетов

Татьяна Голикова решительно настроена, чтобы как можно больше денег осталось в ПФР. Суть предложения таково: отменить господдержку наших пенсионеров. То есть, нас с Вами, уважаемый читатель.

Все это должно случиться в ближайшие два года. Конечно, будет лучше, если изменения произойдут скорее, но тут уж как получится. Но Голикова будет трудиться в этом направлении. У нее синдром «отличницы».

Сейчас Государство вкладывает какие-то деньги в пенсионный фонд. Так что кроме наших накоплений, еще и Государство дает что-то. Это закон. Но Голиковой это не нравится. Почему пенсионеры получают от Государства деньги?

В дальнейшем, если Голикова добьется своего, мы будем получать только то, что накопили. А денег там наших мало. Потому что мы налоги платили не только в пенсионный фонд. На них содержали армию, милицию…

Так что даже минимальной пенсии мы можем не увидеть – проще ее вообще отменить. Мы платили 13 %. Ну, ладно, содержание армии, полиции и другие расходы… Но 10 % точно наши. Я не экономист. И моя точка зрения обывательская.

Если платить 10 % в банк всю жизнь, мы на пенсию выйдем вполне обеспеченными людьми. Но Правительство не желает отказаться от денег. И придумывает новые способы забрать у нас последнее.

А ведь сама Голикова получает зарплату из наших налогов. Но, как только поступило предложение отказаться от высоких зарплат, от роскошных автомобилей за счет Государства…Вы помните, как бурно реагировали депутаты?

Народ для Правительства – неиссякаемая копилка и кормушка.

мнение из интернетов

Наши пенсионеры в Венецию не ездят
Сначала главный банкир страны Набиуллина указала на «слабое место российской экономики». Этим слабым местом является отсутствие «длинных денег». «Длинные деньги» — это временно свободные финансовые средства, которые гарантированно будут находиться на счетах лет 20-30 и более, при этом они гарантированно не будут востребованы вкладчиком в течение этих самых нескольких десятилетий. Без «длинных денег» нет нормальных крупных инвестиционных проектов, в первую очередь стимулирующих экономический рост инфраструктурных, например, высокоскоростных железных дорог и т. д.

При чем тут социальные обязательства государства, спросите вы? А при том, что абсолютно во всех развитых экономиках главный источник «длинных денег» — это накопительные пенсионные фонды, в которые трудящиеся десятки лет вкладывают свои кровные на старость, а по достижении пенсионного возраста начинают получать обратно все, что накопили, и с нехилыми процентами. Поэтому западные (а теперь уже и китайские, бразильские, мексиканские) пенсионеры оккупируют Лувр, Венецию и прочие мировые достопримечательности. В отличие от российских у тех пенсионеров денег на такие вояжи хватает.

Налогов больше чем кажется
А немного ранее в правительстве активизировалась дискуссия о необходимости создать новую накопительную пенсионную систему и для этого ввести обязательные новые взносы работников в размере 6% от зарплаты. Напомним, что сейчас работник видит только удерживаемые с его зарплаты 13% НДФЛ, а более 30%, которые работодатель платит с зарплаты каждого в ФСС, ПФР, ФОМС, работник не видит — они удерживаются не напрямую из его зарплаты, а из его фонда оплаты труда. То есть без этих взносов зарплата работника была бы минимум на треть больше. Но в том особенность и хитрость российской системы налогообложения, что она преимущественно косвенная — налоги спрятаны в цене товаров и услуг, в разных взносах, которые работодатель платит невидимо для работника. И эта нагрузка настолько велика, что загоняет работодателей в тень. По разным подсчетам, налоговая нагрузка в России ничуть не меньше европейской — если учесть все косвенные налоги и платежи, которые законодатель российский сделал видимыми только для юрлиц.

Наши «длинные» 6 процентов
Напомним также, что с августа 2013 года — начала нынешнего затяжного экономического кризиса — правительство «заморозило» пенсионные накопления предыдущей накопительной системы. Многочисленные обещания — мол, «разморозим» осенью прошлого года, наконец дезавуировал минтруда Топилин — не разморозим, поезд ушел.

Если раньше работодатель платил в ПФР 22% зарплаты из них 16% в страховую часть, а 6% в накопительную часть, то теперь взносы в накопительную систему платить будет, скорее всего, сам работник в добровольно-принудительном порядке — как и НДФЛ. То есть, к 13% НДФЛ может добавиться еще 6% пенсионных взносов. Вот эти «с миру по нитке» дополнительные 6% и станут теми самыми «длинными деньгами», которых, как утверждает Набиуллина, и не хватает российской экономике. Пока вопрос явно не решен, так что ждем.

Период дожатия
Это была вторая серия. Теперь третья. Помянутый уже Минтруд внес проект поправок в ст.17 ФЗ «О накопительных пенсиях». Смысл поправок в том, чтобы рассчитывать «период дожития» или «ожидаемый период выплаты накопительной пенсии» не по фактическим данным о средней продолжительности жизни, а по прогнозным. То есть количество месяцев, которые пенсионер будет получать свою пенсию, будет определяться не измеренными фактами, а политизированными прогнозами: ведь чем больше период дожития, тем меньше ежемесячная накопительная пенсия, так как ее размер рассчитывается как деление пенсионных накоплений пенсионера на период дожития.

Ну и напомню, что ожидаемую продолжительность жизни методично отслеживает Всемирная организация здравоохранения, а она нам пока дает неутешительные менее 73 лет. То есть, если теперь кто-то захочет сказать, что ВОЗ не права, у него появятся такие возможности. А поскольку увеличение срока снижает ежемесячные выплаты через понижающие коэффициенты, то и пенсии таким нехитрым образом каждому новому пенсионеру будут урезаться с каждым годом больше, чем тем, кто вышел на пенсию в предыдущем году. Напомню, что «период дожития» по 2015 год включительно составлял 223 месяца, затем он начал расти на 6 месяцев каждый год: 2018 составил уже 246, для пенсионеров-2019 он будет уже 252 месяца — соответствующий закон ежегодно принимает Федеральное Собрание и подписывает президент.

Кого считать бедным
Эти законодательные действия сопровождаются одним скандальным заявлением чиновников за другим. Например, пермские коммунисты только что номинировали на премию «Золотые макарошки» своего чиновника, заявившего, как утверждает пермская пресса, что пенсионеры ложатся в больницу для того, чтобы сэкономить на еде.

В предыдущем материале мы анализировали критерии бедности. Правда, говорили в основном о разработанных для Африки. Так вот, в Евросоюзе критерием бедности является доход ниже 60% от среднего.

Если средняя зарплата в России на начало года составила около 43 тыс. руб, то исходя из европейских мерок, бедными россиянами являются те, кто имеет доход ниже 25 тыс. руб. в месяц. И только не надо мне впаривать, что доход не равен зарплате, а может быть куда больше, ибо в доход включаются проценты по депозитам (у кого они есть) всякие льготы, выплаты и пр. и пр. Эти финты знаем мы прекрасно, сами студентам мозги пудрим. Реально у подавляющего большинства населения России зарплата и пенсии — это единственные источники дохода.

Вывод — власть только приступила к свертыванию своих социальных функций. Чем дальше в лес…, остальное вы знаете.

из интернетов