Вакцинированные люди продолжают быть передатчиками коронавируса — PHE

Полностью вакцинированные люди передают COVID-19 так же, как и невакцинированные, показал анализ, проведенный Управлением общественного здравоохранения Англии (PHE England), 6 августа пишет The Telegraph.

Исследование заболевших COVID-19 показало, что разница между число ранее вакцинированных и невакцинированных заболевших была незначительна. Ученые сделали вывод, что «вакцины не будут подавлять распространение в той степени, на которую надеялись», пишет издание.

Значение порогового цикла Ct указывает, сколько циклов амплификации требуется для того, чтобы прибор обнаружил вирус в мазке. По данным Управления общественного здравоохранения Англии, для обнаружения вируса у невакцинированных людей требовалось в среднем 17,8 цикла, в то время как у вакцинированных — 18 циклов.

«Это означает, что, хотя вакцинация может снизить общий риск инфицирования человека, после инфицирования разница в нагрузке вирусной РНК (и значениях Ct) между вакцинированными и невакцинированными людьми ограничена», — говорится в отчете Управления общественного здравоохранения Англии.

Протокол совещания группы научных советников по коронавирусу от 22 июля, опубликованный в пятницу 6 августа, также продемонстрировал практически одинаковые данные по заразности заболевших независимо от того, прошли они вакцинацию от COVID-19 или нет.

«Значения порогового цикла ПЦР (Ct) снизились по мере того, как штамм „Дельта“ стал доминирующим, — говорится в протоколе. — Это может означать, что эффект вакцины против дальнейшей передачи штамма „Дельта“ ограничен».

Лондон

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/2ac866c8

Немецкие врачи заявили о первом в мире случае, когда вакцинированный стал суперраспространителем ковида
Насколько часто могут встречаться такие ситуации, почему они происходят и как снизить риски, выяснила «КП»
Анна НИКОЛАЕВА
5 апреля 2021

В Германии после прививки COVID-19 человек оказался заразным REUTERS
В больнице Св. Елизаветы и Св. Барбары немецкого города Галле произошла вспышка ковида. О точном количестве заболевших не сообщается, однако медицинский директор больницы Хенрик Лидтке рассказал журналистам, что было проведено эпидемиологическое расследование, которое показало: источником заражения стал один конкретный человек. В эпидемиологии таких называют суперраспространителями (superspreaders). В Галле эту роль выполнила предположительно сотрудница клиники (персональные данные не разглашаются). Коронавирус от нее подхватили и медики, и некоторые пациенты.

Случай был бы, увы, привычным в наши пандемийные времена, если бы не одно примечательное обстоятельство. Женщина получила обе дозы антиковидной вакцины, и у нее были отрицательные результаты экспресс-теста на SARS-CoV-2. Название вакцины не уточняется. Известно, что в Германии применяются две прививки - британская от фармкомпании AstraZeneca и немецко-американская Pfizer/BioNTech.
https://kp-ru.turbopages.org/kp.ru/s/daily/27260/4393340/

Основная ошибка всех рыбаков в том что они думают что озеро может быть предоставлено в целях рыбоводства. Это абсолютно не так.
Статья 11 часть 4 пункт 2 говорит.
Водопользование по основаниям иных федеральных законов ( в том числе и ФЗ 148 Об аквакультуре) осуществляется без предоставления водного объекта
Нормам указанная в ФЗ 475 требует именно предоставления водного объекта. (обратите внимание выше в этой же статье в отношении прудов применяется слово "использование").
Это два вида водопользование с предоставлением водного объекта и без предоставления водного объекта.
Так вот в случае с озером Большое сам водный объект не предоставлен и не может быть предоставлен. Росрыболовства не имеет полномочий предоставлять водный объект этот может только министерство природных ресурсов Красноярского края.
Росрыболовство может разрешить только "использование" РВУ на озере Большое. По сути этот лицензия на рыбоводство. Договор пользования РВУ сродни лицензии на пассажирские перевозки на автотранспорте. Ведь ни кот не перекрывает дорогу автотранспорта граждан если по ней ездят автобусы. А вот автобус без лицензии ездить не может.
Ну и процедура предоставления водного объекта этот не аукцион Росрыболовства.

ПАМЯТКА РЫБАКУ-ЛЮБИТЕЛЮ
По защите своих прав по осуществлению свободного и бесплатного любительского
рыболовства на водных объектах общего пользования.
(озеро «Большое», Шарыповского муниципального округа, Красноярского края)
Общественная организация рыбаков России «РЫБАЦКИЙ КОМИТЕТ» официально
сообщает, что озеро «Большое», Шарыповского муниципального округа является согласно
сведениям из «Водного реестра Российской Федерации» является водным объектом общего
пользования, вид водопользования установлен как совместное водопользование.
Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его
береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК
РФ).
Использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства
и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с ВК РФ, законодательством о
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской
Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (статья 51.1 ВК
РФ).
В силу п. 4 ст. 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный
водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором
имеет характерные формы и признаки водного режима.
Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными
объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не
предусмотрено данным Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и
бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено
названным Кодексом, другими федеральными законами.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических
транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для
передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и
спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О
любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон № 475-ФЗ) 1. Любительское рыболовство
осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах
общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом и другими федеральными законами. В соответствии со с ч. 1 ст. 8 Закон № 475-ФЗ.
Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в
соответствии со ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 38 ВК РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в
пользование, водопользование подразделяется на совместное и обособленное
водопользование. При этом обособленное водопользование может осуществляться на водных
объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц,
водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности
государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых
исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами,
юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (ч. 2 ст. 38
ВК РФ).
Положения Водного кодекса Российской Федерации не ограничивают права иных
лиц на пользование водным объектом в случае совместного водопользования.
Статьёй 37 Водного кодекса РФ определено, что водопользование осуществляется с
предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической
энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных
предусмотренных настоящим Кодексом целей.
В пункте 14 статьи 1 Водного кодекса РФ, что водопользование (использование водных
объектов) – это использование различными способами водных объектов для удовлетворения
потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, физических лиц, юридических лиц.
Пунктом 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, что водопользование
осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без
предоставления водных объектов, в том числе в случаях использование водных объектов для
целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного
пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи
(а именно пункта 11 – для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса
сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) или
пункта 12 – осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах,
образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не
более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования
мелиоративных систем).
Указание на иные федеральные законы по основаниям, которых осуществляется
водопользованием без предоставления водных объектов в случае использования водных
объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) содержится в статье 51.1.
Водного кодекса. Согласно которой такими федеральными законами являются
законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и
законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области
аквакультуры (рыбоводства).
Таким образом, в настоящее время соблюдаются принципы разграничения и
согласованности законов, регулирующих разные отрасли права.
В действующих редакциях Федеральных законах ФЗ-166 и ФЗ – 148 отсутствует нормы
определяющих основания и порядок приобретения право пользования поверхностными
водными объектами или их частями, установление или изменение условий предоставления
водных объектов в пользование, а также видов водопользования.
Адекватное понимание полного текста статьи 11 Правил рыболовства в
Западносибирском рыбохозяйственном бассейне (Приказ Минсельхоза РФ № 646)
устанавливает запрет любительского рыболовства только на ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ (не
на рыбоводных участках) ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ для товарного рыбоводства и
исключает установление такового запрета при условии наличия в водном объекте
водных животных не являющихся объектами аквакультуры. На которые разрешена
добыча (вылов) в том числе и при осуществлении любительского рыболовства.
Порядок и процедура принятия решения о предоставлении водного объекта в какое бы
то ни было пользование в том числе и в целях аквакультуры рыбоводства устанавливалось
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и
принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». В настоящее время
устанавливается Постановление Правительства РФ от 19 января 2022 г. № 18 «О порядке
подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной
собственности установлены постановление правительства РФ 3876 от 30 декабря 2006 года.
Для прочих озёр в том числе и для озера Большое установлена ставка 320 000 рублей за 1 км 2 ,
то есть за 100 га площади водного объекта в год.
Верхом манипуляции является трактовка пункта 2 части 4 статьи 11 ВК. Автор
пересказывает этот пункт переворачивая все с ног на голову. Фактически он объявил, что если
использование (водопользование) водного объекта в целях рыболовства или аквакультуры
несмотря на то, что «Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным
иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих
случаях: аквакультуры (рыбоводства)».
Применительно к позиции Назаровского межрайонного отдел государственного
контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, в которой руководитель заявляют о
предоставлении ООО «Сибрыба» водного объекта с названием озеро Большое и
соответственно установлением запрета на любительское рыболовство на данном водном
объекте по формальному признаку. Данная позиция противоречит законодательству по
следующим основаниям.
- Озеро «Большое» является Федеральной собственностью.
- Озеро «Большое» не является прудом образованным водоподпорным сооружениям на
водотоке.
- Площадь акватории озера «Большое» 3450 га., более чем 200 га.
- Вид аквакультуры (рыбоводства) на озере «Большое» договором пользования РВУ
установлен пастбищная аквакультура, а не прудовая аквакультура.
- Плата, уплаченная ООО «Сибрыба» за пользование РВУ под названием, озеро
«Большое» не соответствует ставке платы за пользование водными объектами,
находящимися в федеральной собственности, установленной законодательством РФ.
- Забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для
осуществления аквакультуры (рыбоводства) на озере «Большое» ООО «Сибрыба» не
осуществляет.
- По информации Енисейского территориального управления на сегодняшний момент
рыбоводный участок с названием озеро «Большое» исключен из перечня рыбоводных
участков Красноярского края органом власти Красноярского края определившим его
границы.
- Предметом договора пользования РВУ с названием озеро «Большое» объект права
«Водный объект» под названием озеро Большое не является. Это просто одинаковые
названия различных юридически значимых объектах права. Установленных
различными законами и дающие абсолютно разные права, и влекущие абсолютно
разные юридические последствия.
- Вид водопользования, установленный согласно пункту 1.1 договора пользования
рыбоводным участком № 3/2015 от 28.07.2015 г. – совместное водопользование.
Из условий договора пользования рыбоводным участком № № 3/2015 от 28.07.2015
г. усматривается предоставление водного объекта в совместное водопользование, что
исключает его изъятие из пользования иными лицами, а потому ответчик должен был
организовать свою деятельность таким образом, чтобы гражданам предоставлялась
возможность занятия любительской ловлей (ограждение участков, разведение
неаборигенной рыбы).
То есть предприниматель, организуя свою предпринимательскую деятельность на
рыбоводном участке при совместном виде водопользования должен учитывать тот факт,
что граждане имеют право осуществлять любительский лов при таких условиях
свободно и бесплатно.
- Договор пользования РВУ заключён с органом власти не имеющим полномочия
принимать решения по предоставлению объект права «Водный объект» в какое бы то ни
было пользование. (постановление правительства № 844 от 30 декабря 2006 года
«Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в
пользование» и Постановление Правительства РФ от 19 января 2022 г. № 18 «О порядке
подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование»).
- Порядок заключения договора пользования РВУ не соответствует процедуре
подготовки и принятия решения по предоставлению объект права «Водный объект» в
какое бы то ни было пользование. (постановление правительства № 844 от 30 декабря
2006 года «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта
в пользование» и нового постановления правительства № 18 от 19 января 2022 года «О
подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование»).
- Договор пользования РВУ не соответствует установленной законодательством форме
документа о принятии решения по предоставлению водного объекта в какое бы то ни
было пользование и не содержит обязательных для этого вида документов обязательных
условий. (постановление правительства № 844 от 30 декабря 2006 года «Правила
подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» и
нового постановления правительства № 18 от 19 января 2022 года «О подготовке и
принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование»).
- Договор пользования РВУ не подлежит за регистрации в водном реестре РФ так как
право пользования водным объектом для целей, установленных частью 3, статьи 11
Водного кодекса вышеуказанным договором не предоставляется. Согласно пункту 2,
части 4, статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование по основаниям иных
федеральных законов (всех кроме Водного кодекса РФ) осуществляется без
предоставления самого водного объекта. В том числе и в целях рыбоводства
(аквакультуры) (ч. 3, ст. 11 ВК РФ, постановление правительства № 844 от 30 декабря
2006 года «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта
в пользование» и нового постановления правительства № 18 от 19 января 2022 года «О
подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование»).
- В водном объекте с названием озеро Большое постоянно находятся аборигенные или
акклиматизированные водные животные (рыбы) не являющиеся объектами
аквакультуры добыча вылов которых разрешена законодательством Российской
Федерации.
Учитывая условия договора пользования рыбоводным участком № № 3/2015 от
28.07.2015 г. видно, а именно пункта договора 1.1, налицо предоставление рыбоводного
участка в совместное водопользование, что исключает его изъятие из пользования иными
лицами, а потому ответчик должен был организовать свою деятельность таким образом,
исключить ущемление законных прав граждан и чтобы гражданам предоставлялась
возможность занятия любительской ловлей.
Так же при таких условиях договора, недопустимо перекладывание на граждан каких
бы то ни было возможных коммерческих убытков или возможных коммерческих рисков,
возможно понесённых предпринимателем приведении коммерческой деятельности за счёт
ущемления прав граждан. Потому ООО «Сибрыба» должен был организовать свою
деятельность таким образом, чтобы гражданам предоставлялась возможность занятия
любительской ловлей. Например, ограждение участков, разведение неаборигенной рыбы.
Доводы о том, что рыбаки вылавливают именно объекты аквакультуры так же не
состоятельны по следующим причинам:
Документально подтверждено, что в озере Большое до формирования
рыбоводного участка и заключения договора пользования рыбоводным участком № №
3/2015 от 28.07.2015 г. Ихтиофауна водного объекта была представлена аборигенными
видами рыб такими как Окунь, Щука, Сорога, Лещ, Карась, так же в данный водоём в
течении многих лет производилось искусственное вселение таких видов рыб как Сиг,
Пелядь, Омуль.
Данный факт свидетельствует о том, что в водном объекте озеро Большое
присутствуют водные животные, не являющиеся объектами аквакультуры и не
являющиеся собственностью ООО «Сибрыба», что является исключающим установку
запрета любительского рыболовства обстоятельством.
ФЗ-475 О любительском рыболовстве в части 6 статьи 9 данного закона устанавливает
«Применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского
рыболовства на рыбоводных участках не допускается». Используя формулировку
«адекватного понимания закона», буквально говорит, что при осуществлении любительского
рыболовство на рыбоводных участках недопустимо использовать только сетные орудия лова.
Следовательно, запрет любительское рыболовство на рыбоводных участках с
использованием орудий лова, разрешённых правилами рыболовства не установлен. И таким
образом в самом законе утверждается, что установленный запрет любительского рыболовства
на иных водных объектах, предоставленных для рыбоводства никого отношения к
рыбоводным участкам, не имеет.
Утверждение руководителя Назаровского межрайонного отдел государственного
контроля, надзора и охраны водных биоресурсов о том, что наступление последствий для
установления состава административного правонарушения по 8.37 не требуется, а также что
правонарушение считается оконченным с момента заброса рыбаком удочки в водоём,
основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере,
возникших правоотношении. Так как запрета на любительское рыболовство на территории
рыбоводных участках и даже ограничение на вылов объектов аквакультуры ни ФЗ 475 «О
любительском рыболовстве» ни правилами рыболовства (приказ Минсельхоза РФ № 646) не
установлены.
Возможная ссылка представителя руководителя Назаровского межрайонного отдел
государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов на нарушение
имущественных прав является безосновательной так как. Действующее законодательство (ГК
РФ) не содержит определения животного как объекта гражданских прав. В абз.1 ст. 137 ГК РФ
говорится лишь о том, что к животным применяются общие правила об имуществе, в ст. 221
ГК РФ понятия «вещи» и «животные» упоминаются раздельно, в судебных разбирательствах
со ссылкой на ст. 137 ГК РФ животные могут быть охарактеризованы как «самостоятельный
объект гражданских прав».
«Основным критерием, позволяющим отличить, дикое животное от
сельскохозяйственного одомашненного или иного, служит среда его обитания», т. е. круг
сельскохозяйственных животных ограничивается одомашненными породами млекопитающих,
птиц, в т. ч. рыб, пчёл. Таким образом, не могут быть отнесены к категории
сельскохозяйственных животных животные, которые обитают в условиях естественной
свободы. Равным образом нет оснований считать сельскохозяйственными содержащихся
в неволе диких животных.
Статья 137 ГК РФ позволяет использовать для регламентации гражданско-правовых
отношений по использованию животных иные нормы Гражданского кодекса РФ, в т. ч. и об
оборотоспособности объектов гражданских прав. Правовое положение и порядок обращения
с животными регламентируется ст. ст. 230–232 ГК РФ. Содержащиеся в указанных статьях
нормы не распространяются на диких животных, находящихся в состоянии естественной
свободы, попадающих под действие экологического и фаунистического законодательства,
и касаются либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т. д.
Для решения правовых вопросов при установлении прав собственности на конкретное
животное и при идентификации животного при судебных разбирательствах является важным
аспект определения животного как имущества исходя из представлений о животном как
о природном объекте и одновременно как о движимом имуществе, об объекте права
собственности.
Статья 137. Животные устанавливает: к животным применяются общие правила об
имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее
принципам гуманности
Законодательство в статья 137 отправляет нас к статье 4. Федеральный закон от 24
апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
- Животный мир в пределах территории Российской Федерации является
государственной собственностью.
- Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на
континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в
отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным
законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, а также нормами международного права.
- Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской
Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
- К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе
продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается
настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира
регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы
настоящим Федеральным законом.
- Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут
находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах
собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными
регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим
Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
Исходя из адекватного понимания действующего законодательства рыба,
находящаяся в состоянии естественной свободы, не может являться частной
собственностью, а может быть только государственной. Данное обстоятельство
подтверждается и статьёй 12 частью 5 ФЗ 148 «Об аквакультуре» которая устанавливает
что объекты аквакультуры содержатся в естественной среде и для их изъятия
применяется установленное законом основание «Акт выпуска объектов аквакультуры»
в котором установлены пределы этого права определяемые приказом Министерства
сельского хозяйства об установлении объёма подлежащего изъятию объектов
аквакультуры при пастбищном рыбоводстве. Этот объём не превышает 50% от объёма,
выпускаемого рыбоводным предприятием. В оставшихся процентах которые
рыбоводное хозяйство не в праве изымать из естественного водоёма учитывается
естественная гибель рыбы, процент невозможный к изъятию потому что рыба двигается
по естественному водоёму свободно и поймать ее достаточно сложно, а так же
учитывается объём возможной поимки рыбаками-любителями осуществляющих
законную добычу вылов государственной собственности и обретающих право
собственности на рыбу в соответствии со статьёй 221 ГК РФ.
Так же хочется отметить, что вопрос законности любительского рыболовства на озёрах
на которых определены границы РВУ и заключены соответствующие договоры пользования
уже был предметом рассмотрения судом Сосновского района и изложен в решении по делу №
12-997\2022 от 12 августа 2022 года и выглядит следующим образом.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района
Челябинской области от 05 мая 2022 года о прекращении производства по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
Денисламова Альмира Тимуровича в связи с отсутствием состава административного
правонарушения, оставить без изменения, жалобу общества с ответственностью
«ЮРПартнер» без удовлетворения.
Считаем действия любых лиц по ограничению любительского рыболовства на водных
объектах общего пользования даже если на них определены границы РВУ Недопустимым и
противоречащим законодательству Российской Федерации.
Специально для рыбаков-любителей Красноярского края
Председатель Общественной организации
рыбаков России «РЫБАЦКИЙ КОМИТЕТ». М.С. Акатьев

Губернатору Красноярского края
Уссу Александру Викторовичу
от жителей деревни Парная Шарыповского,
муниципального округа.
Уважаемый Александр Викторович!
Мы. жители всего Красноярского края и жители Шарыповского муниципального
округа, обращаемся к Вам с просьбой восстановить справедливость и законность при
использовании водного объекта, находящегося в Федеральной собственности озеро
Большое
Наше уникальное озеро Большое в деревне Парная за последние 20 лет сменило
несколько предпринимателей, занимавшихся рыборазведением. И каждый новый
предприниматель хуже и хуже исполняет свои прямые обязанности по зарыблению озера.
Это привело к тому, что сейчас в озере практически нет ценной порох рыбы - пеляди.
Хотя было время, когда пелядь являлась достопримечательностью озера.
В начале 2022 г. появился очередной новый предприниматель, который приобрёл не
озеро, так как это запрещено законом, а ООО «Сибрыба». На озере Большое рядом с
деревней Парная ранее Министерством экологии и рационального природопользования
Красноярского края были определены границы рыбоводного участка. Позднее по
информации, полученной из Енисейского территориального управления Федерального
агентства по рыболовству, рыбоводный участок на озере Большое был исключён
Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края из
реестра рыбоводных участков Красноярского края.
На сегодня сложилась незаконная ситуация договор пользования рыбоводным
участком есть а границ рыбоводного участка нет. Несмотря на это рыбоводный участок
на озере Большое до сих пор находится в пользовании у ООО «Сибрыба». Именно по этой
причине неоднократно менялись только собственники вышеупомянутого ООО
«Сибрыба».
И за период 2022 г. «Сибрыба» запустил в озеро всего 100 тысяч шт. мальков. Хотя
для нормального воспроизводства требуется не менее 3 миллионов шт. ЕЖЕГОДНО!
Кроме того, ООО «Сибрыба» браконьерским способом вычерпывает всю рыбу, которая
туг водилась испокон веков! Данные виды рыб являются водным биологическим
ресурсом и государственной собственностью. Добывать (вылавливать) их ООО
«Сибрыба» не имеет никакого законного права.
Так же новый «хозяин ООО «Сибрыба» запретил любительский лов рыбы на удочку.
А для разговор несогласными рыбаками привлекает бандитов, открыто угрожает
расправой, собирает штрафы (хотя никаких полномочий не имеет). По льду «хозяин ООО
Сибрыба» передвигается исключительно на мототехнике, хотя законом это запрещено!
Никто из предыдущих предпринимателей не вёл себя на столько вызывающе и
противозаконно.
К своему обращению мы прилагаем юридическое обоснование незаконности
действий как ООО «Сибрыба» так и сотрудников Назаровского межрайонного отдел
государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского
территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которую мы
получили от Общественной организации рыбаков России «РЫБАЦКИЙ КОМИТЕТ».
Данное обоснование незаконности действий прошло проверку судами различных
уровней во многих регионах Российской Федерации и везде была признана законной и
обоснованной
Красноярский край тратит огромные средства на создание комфортной курортной
зоны на развитие внутреннего туризма в Российской Федерации. «Рыболовный туризм»
один из самых привлекательных и массовых видов отдыха граждан как Красноярского
края, так и всей Российской Федерации.
Незаконные и антисоциальные действия ООО «Сибрыба» и сотрудников
Назаровского межрайонного отдел государственного контроля, надзора и охраны водных
биоресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по
рыболовству сводят к нулю все усилия руководства Красноярского края по развитию
туризма и как одной из самых масштабных его частей «Рыболовного туризма» к нулю.
Просим Вас вмешаться в ситуацию и прекратить незаконные действия
вышеуказанных предпринимателя и чиновников. Защитить государственную
собственности от незаконного расхищения и восстановить рациональное и социально
направленное использование Федеральных водных объектов, расположенных на
территории Красноярского края.
ПРИЛОЖЕНО:
- ПАМЯТКА РЫБАКУ-ЛЮБИТЕЛЮ По защите своих прав по осуществлению
свободного и бесплатного любительского рыболовства на водных объектах общего
пользования (озеро «Большое», Шарыповского муниципального округа, Красноярского
края).